Venezuela: concentração e abuso de poder no "governo" de Chávez

Venezuela: o legado autoritário de Chávez


(New York) - A presidência de Hugo Chávez (1999-2013) foi marcada por uma concentração alarmante de poder e absoluta indiferença para com as garantias fundamentais dos direitos humanos, disse hoje a Human Rights Watch .

Tendo aprovado uma nova Constituição que consagrou amplas garantias de direitos humanos em 1999 - e após superar um breve golpe em 2002 - o presidente Chávez e seus partidários desfraldou uma concentração de estratégia de poder. Eles assumiram o controle do Supremo Tribunal Federal e enfraqueceu a capacidade dos jornalistas, defensores de direitos humanos e outros venezuelanos de exercer seus direitos fundamentais.

No início de seu segundo mandato, a concentração de poder e a erosão de garantias dos direitos humanos permitiu que o governo desfrutasse de total liberdade para intimidar, censurar e punir os venezuelanos que criticavam o presidente ou a sua política. Nos últimos anos, o presidente e seus partidários usaram esses poderes em uma variedade de casos de alta visibilidade, que adversamente afetaram grandes setores da sociedade venezuelana.

Muitos venezuelanos continuaram a criticar o governo. No entanto, a possibilidade de retaliação - por meio de ação estatal arbitrária ou abusiva - forçaram jornalistas e defensores dos direitos humanos a medir as conseqüências da divulgação de informações e pontos de vista críticos do governo, e minou a capacidade dos juízes para decidir sobre casos com fortes implicações políticas.



Ofensiva contra a independência judicial


Em 2004, o presidente Chávez e seus partidários na Assembléia Nacional realizaram uma tomada política do Supremo Tribunal, acrescentando 12 assentos para os 20 membros da corte, que foram ocupados por partidários do governo. O Supremo Tribunal Federal, agora composto majoritariamente por membros leais ao governo, não conseguia agir como um controle sobre o poder executivo. Seus juízes rejeitaram abertamente o princípio da separação de poderes e expressaram seu compromisso de promover a agenda política de Chávez. Este compromisso reflete-se nos acórdãos do tribunal, que têm tempo e novamente apoia a indiferença do governo frente aos direitos humanos.

Há juízes de primeira instância que receberam uma forte pressão de não emitir decisões que desagradasse ao governo. Em 2009, o presidente Chávez exigiu publicamente que condenasse a 30 anos de prisão depois que uma juíza concedeu liberdade condicional a um conhecido crítico do governo, que havia sido preso por quase três anos sem julgamento. A juíza encarregada do caso, Maria Lourdes Afiuni, foi presa e mantida por mais de um ano na prisão, em condições deploráveis. Atualmente ainda se encontra presa.



Ofensiva contra a liberdade de imprensa


Durante a presidência de Chávez, o governo aumentou drasticamente sua capacidade de controlar o conteúdo dos meios de comunicação de rádio, televisão e imprensa nacional. Aprovaram leis que criam sanções para aqueles que emitem declarações que "ofendem" os funcionários públicos, proibem a difusão de mensagens que "fomentam a "ansiedade" nos cidadãos" e permitem que o governo arbitrariamente suspenda canais de televisão, estações de rádio e sites.


O governo de Chávez tentou justificar suas políticas de mídia, descrevendo-as como etapas para "democratizar" os canais de sinal aberto do país. No entanto, em vez de encorajar o pluralismo, o governo abusou do seu poder com regulamentações para intimidar e censurar seus críticos.


Ampliou de um para seis, o número de canais de televisão administrados pelo governo, enquanto adotou medidas fortes para reduzir a disponibilidade dos meios de comunicação que fornecem a programação que façam críticas ao governo


Em resposta a mídia crítica e independente, o presidente Chávez ameaçou repetidamente remover o espectro de sinal para estações privadas e canais, impedindo a renovação de sua licença de transmissão.


Em 2007, em um ato de discriminação política flagrante, o governo impediu que a RCTV, a estação de televisão mais antiga do país, renovasse a sua licença e confiscou as suas antenas de transmissão. Três anos mais tarde, excluiu a TV a cabo RCTV obrigando os provedores de TV a cabo no país interromper a transmissão sua programação.


Após a exclusão da RCTV, a Globovisión foi o único canal principal que manteve uma postura crítica do presidente. O governo Chávez iniciou investigações administrativas contra a Globovisión repetidamente, e como resultado, este canal tem sido constantemente exposto ao risco de suspensão ou encerramento. Também apresentou acusações criminais contra o presidente do canal, um de seus proprietários majoritários e um comentador convidado depois que ele criticou publicamente o governo.

As medidas de sanções e censuras contra a mídia privada durante o governo do presidente Chávez, afetou fortemente emissoras e jornalistas. Enquanto a imprensa escrita ainda é usual a critica dura ao governo, a Globovisión e outros meios de comunicação utilizam comumente a auto-censura por medo de represálias do governo.



Recusa para examinar a situação dos direitos humanos



Além de neutralizar o Judiciário como garantidor dos direitos, o governo de Chávez expressou seu sistema anti-americano de proteção dos direitos humanos, iludiu cumprir sentenças vinculantes da Corte Interamericana de Direitos Humanos e impediu que a Comissão Interamericana de Direitos Humanos realizasse uma visita in loco para verificar os problemas de direitos humanos no país.


Em setembro de 2012, a Venezuela anunciou a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, uma decisão que afasta os venezuelanos de um recurso que, por anos, e em toda a região, tem sido o mais importante mecanismo externo para reparação por abusos, dada a falta de ação da justiça interna.


O governo de Chávez também tentou impedir que as organizações internacionais realizassem uma revisão de práticas de direitos humanos no país. Em 2008, o presidente deteve pela força e expulsou sumariamente representantes da Human Rights Watch, quando apresentaram um relatório documentando violações dos direitos humanos cometidas por seu governo. Após a expulsão dos representantes, o então ministro das Relações Exteriores, Nicolas Maduro, Chávez agora designado agora como seu sucessor no cargo, anunciou que "qualquer estrangeiro que viesse ao país para criticar contra a nossa pátria seria imediatamente expulso."

Durante a presidência de Chávez, o governo também procurou desacreditar os defensores dos direitos humanos acusando-os de receber apoio do governo dos EUA para desestabilizar a democracia venezuelana. Embora algumas ONGs locais recebam financiamento dos EUA e de fontes Europeias , uma prática comum na América Latina, onde o financiamento de fontes privadas é escasso, não há provas credíveis de que a independência e a integridade do trabalho desses defensores fossem comprometidos pela ajuda internacional.

No entanto, em 2010, a Suprema Corte decidiu que os indivíduos ou organizações que recebem financiamento do exterior poderiam ser julgados por "traição a pátria". A Assembleia Nacional aprovou uma lei que impede as organizações envolvidas na "defesa dos direitos políticos" ou no "controle sobre os poderes públicos " de receber financiamento internacional. Ele também impôs severas sanções para as organizações que "convidem" estrangeiros cujas opiniões "ofendam" as instituições governamentais.



Apoio a governos repressivos


O presidente Chávez também rejeitou os esforços internacionais para promover os direitos humanos em outros países. Venezuela sempre votou contra as resoluções da Assembleia Geral das Nações Unidas que condenavam os abusos na Coréia do Norte, Mianmar, Irã e Síria. Apoiou publicamente o presidente sírio, Bashar al-Assad, presidente da Líbia, Muammar Gaddafi e o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, e também homenageou cada um com a "Ordem do Libertador", o maior prêmio oficial concedido pelo governo da Venezuela.


O principal aliado da Venezuela durante a presidência de Chávez foi Cuba, o único país na América Latina que reprime sistematicamente quase todas as formas de dissidência política . O presidente Chávez disse que Fidel Castro - que ficou na frente do governo repressivo em Cuba até 2006 quando foi forçado a se aposentar por razões de saúde , que ele era o seu modelo e mentor.



Seleção de alguns casos documentados no relatório "Venezuela: concentração e abuso de poder na Venezuela de Chávez":


Após Maria Lourdes Afiuni conceder em dezembro de 2009 liberdade condicional a um crítico do governo que havia sido preso por quase três anos sob a acusação de corrupção, o presidente Chávez chamou a Juíza de "bandida" e disse que ela deveria receber uma pena de "30 anos" de prisão. Embora a decisão de Afiuni cumprisse uma recomendação de um grupo de trabalho de Direitos Humanos da ONU e a mesma era consistente com a lei venezuelana, a juíza Afiuni foi imediatamente presa e um juiz provisório que havia manifestado publicamente sua lealdade para com o presidente Chávez ordenou prosseguir o processo criminal contra ela. (No site do partido político do presidente, o juiz escreveu: "pela revolução dou a vida" e "nunca trairia este processo muito menos meu comandante").


Afiuni passou mais de um ano em prisão preventiva, em condições deploráveis​​, juntamente com outros presos condenados (incluindo muitos que ela havia condenado ), que ameaçavam matá-la em várias ocasiões. Confrontado com as críticas cada vez mais notórias por organizações internacionais de direitos humanos, Afiuni foi autorizada em fevereiro de 2011 a permanecer em prisão domiciliar. Depois de muitos atrasos, o julgamento começou em novembro de 2012. Questionando a imparcialidade do juiz encarregado de seu caso, Afiuni se recusou a participar, mas o processo continua em sua ausência.



Depois que o jornal semanal 6to Poder publicou em agosto de 2011 um artigo satírico em que seis altos funcionários, incluindo a procuradora geral e a presidenta do Supremo Tribunal apareceram como bailarinas em um cabaré chamado de "A Revolução" dirigido por "Sr. Chávez ", os seis funcionários solicitaram a instauração de um inquérito criminal e o jornal foi fechado. 


Depois de algumas horas, mandados de prisão foram emitidos contra a diretora do jornal, Dinorá Girón, e seu presidente, Leocenis Garcia, acusados de "incitação ao ódio". Giron foi presa no dia seguinte, e permaneceu sob custódia por dois dias e, em seguida, foi concedida a liberdade condicional. Garcia permaneceu escondido um tempo, mas na semana seguinte se entregou às autoridades. Ele foi preso por dois meses e, em seguida, foi concedida a liberdade condicional. García e Girón permanecem sujeitos à investigação criminal enquanto o julgamento ainda está pendente contra eles.

Há uma ordem judicial atual que determina o jorrnal a não publicar textos ou imagens que "constituam uma ofensa e / ou insulto a reputação ou a honra de representantes das autoridades públicas, com objetivos de expô-los ao desprezo ou ao ódio público ".


Depois que a defensora dos direitos humanos Rocío San Miguel apareceu em maio de 2010, em um programa de televisão, denunciando que militares de altas patentes eram membros do partido político de Chávez (uma prática proibida pela Constituição venezuelana), foi acusada pela televisão estatal de ser "agente da CIA" e "fazer chamadas à insurreição", e na revista oficial das forças armadas de tentar fomentar um golpe na Venezuela.

Além disso, a agência que dirige, Control Ciudadano, foi mencionada, junto com outras importantes ONGs em uma denúncia criminal apresentada por vários grupos de jovens que apoiam o partido político de Chávez. A denúncia acusou as organizações de cometer "traição" por ter fundos recebidos dos Estados Unidos. Após estes incidentes, San Miguel recebeu repetidas ameaças de pessoas não identificadas.


Depois que o defensor dos direitos humanos Humberto Prado criticou o governo, em junho de 2011, por sua atuação durante um motim, o ministro da Justiça de Chávez acusou Prado de tentar "desestabilizar o sistema prisional", e o vice-presidente disse que a crítica era parte de uma "estratégia de desestabilização política ... para tentar tirar vantagem dessa situação." Poucos dias depois de ter feito estas alegações, Prado começou a receber ameaças anônimas, incluindo chamadas telefônicas em que eles disseram que se quisesse seus filhos vivos, deveria permanecer em silêncio, o que o levou a deixar o país por dois meses com sua família.

Enquanto se preparava para voltar para a Venezuela, recebeu por e-mail um anexo que parecia ser uma nota oficial da Procuradoria Geral da República, afirmando que ele estava sob investigação criminal pelo crime de "traição". (Depois de seu retorno, o promotor, cujo nome aparece no documento, disse a ele que não tinha escrito ou assinado). Prado continuou recebendo ameaças de fontes não identificadas. Como San Miguel, considera que, devido aos ataques verbais por funcionários do governo de Chávez se encontra também mais vulnerável ​​a tais atos de intimidação.


Depois que o canal de televisão mais antigo da Venezuela, a RCTV transmitiu um vídeo em novembro de 2006, na qual o ministro da Energia de Chávez apareceu dizendo aos empregados da empresa estatal de petróleo, que se não aprovam o presidente, deveriam renunciar seus trabalhos, Chávez advertiu publicamente a RCTV e a outros canais que poderiam perder suas licenças de radiodifusão. (O presidente havia proferido esta ameaça em muitas outras ocasiões, quando os canais transmitiam conteúdo crítico do governo). Um mês depois, o presidente anunciou sua decisão (unilateral) que a RCTV não teria sinais aéreos públicos uma vez que sua concessão expirava no próximo ano.A RCTV saiu do ar em freqüências abertas em maio de 2007, mas continuou como um canal a cabo


Desde então, o governo tem usado os seus poderes regulamentares para remover RCTV também do sistema de televisão a cabo . Em janeiro de 2010, a Comissão Nacional de Telecomunicações (Conatel) determinou que a RCTV era um "produtor audiovisual nacional" e portanto, estava sujeita a uma série de normas recentemente aprovadas sobre a radiodifusão. Poucos dias depois, o ministro das Comunicações de Chávez ameaçou lançar inquéritos administrativos contra as operadoras de cabo que não cumpriam com as novas regras. Em resposta a esta situação, os operadores de cabo deixaram de transmitir o sinal Internacional da RCTV. Desde então, os esforços realizados por RCTV para obter registro na CONATEL como um canal a cabo foram mal sucedidos. No momento, somente pode ser vista pela Internet e já não tem um espaço de notícias por falta de fundos para produzi-los.



Após a Globovisión, o único canal de televisão que permanece no país ,crítico ao governo nacional , , proporcionou uma extensa cobertura de uma rebelião que ocorreu em junho de 2011, com a transmissão de inúmeras entrevistas com os membros da família que mostraram extremamente preocupados com as forças de segurança que estavam matando prisioneiros, o presidente Chávez respondeu acusando o canal de "querer incendiar o país ... com a única intenção de derrubar o governo." Logo depois,a CONATEL iniciou uma investigação administrativa na Globovision pela cobertura desses atos de violência.


Em outubro, determinou que o canal tinha "Promovido o ódio por razões políticas e fomentado a ansiedade nos cidadãos" e multou em $ 2,1 milhões, o que equivale a 7,5 por cento do rendimento obtido pela empresa em 2010. Atualmente, há outros sete inquéritos administrativos pendentes contra a Globovisión, um deles por apontar que o governo não fornecer informações básicas ao público depois de um terremoto e, mais recentemente, através da transmissão de pequenas informações que contestavam a interpretação de que as autoridades deram aos requisitos constitucionais para a posse de Chávez em 2013, após sua recente reeleição. Nos termos da Lei de Responsabilidade Social, assinada pelo presidente Chávez e seus partidários na Assembleia Nacional, uma segunda decisão administrativa contra a Globovisión poderia resultar em outra multa enorme, a suspensão da transmissão do canal ou a revogação da sua autorização ou concessão .


Depois que Oswaldo Alvarez Paz, um político da oposição, apareceu no talk show de política da Globovision em março 2010 comentando sobre as acusações públicas sobre o tráfico de droga que aumentou na Venezuela e sobre uma decisão judicial na Espanha que dizia respeito a possível colaboração entre o governo venezuelano e as guerrilhas colombianas, o grupo separatista basco ETA e outros grupos "terroristas", o presidente Chávez disse na televisão nacional, que estes comentários "não podiam acontecer " e exortou outros ramos do governo a "agir".

Duas semanas depois, Alvarez Paz foi preso e acusado com seus comentários, de transmitir "informação patentemente falsa", causando "medo infundado" entre a população. Álvarez Paz permaneceu sob custódia por quase dois meses e, em seguida, foi concedida a liberdade condicional. Seu julgamento terminou em julho de 2011, quando o tribunal o considerou culpado a cumprir uma pena de dois anos de prisão. O juiz deu permissão a Alvarez Paz para cumprir a pena em liberdade condicional, mas impedido de deixar o país sem autorização judicial.



Depois que o presidente da Globovisión, Guillermo Zuloaga, em uma conferência internacional em março de 2010, criticou os ataques à liberdade de imprensa cometidos por Chávez e acusou o presidente de ter ordenado o assassinato de manifestantes no contexto do golpe de 2002 , os legisladores chavistas pediram para conduzir uma investigação criminal, e Zuloaga foi preso após ser acusado do crime de divulgação de informação falsa e ofender o presidente. Um juiz concedeu liberdade condicional antecipada, mas em junho, o presidente Chávez insistiu publicamente que ele fosse preso novamente. Dois dias depois, membros da Guarda Nacional apreendeu Zuloaga em casa, e uma semana depois, o tribunal emitiu um mandado de detenção contra ele por um caso diferente. Zuloaga fugiu do país antes de ser preso e não mais voltou.


Depois que Nelson Mezerhane, um banqueiro e um dos principais acionistas da Globovisión, declarou em uma entrevista em dezembro de 2009, que as pessoas "associadas" com o governo lançaram rumores que levaram à retirada de depósitos dos bancos venezuelanos, o presidente Chávez pediu ao procurador-geral ", que de Abrisse um processo de investigação", e ameaçou intervir no banco de Mezerhane, e advertiu: "as televisões ​​que violam as leis, desrespeitam a sociedade, o Estado,e as instituições não podem, não devem permanecer abertas ". Seis meses depois, o Procurador-Geral da República confiscou a casa de Mezerhane e suas ações na Globovision. O procurador-geral também proibiu Mezerhane de deixar o país, mas ele já estava no exterior quando a ordem foi emitida e não voltou.


Tu Imagem TV, um canal a cabo local no estado de Miranda foi denunciado por um prefeito chavista em novembro de 2010 por ser "sistematicamente tendencioso a favor de um setor político de oposição", A CONATEL ordenou a empresa de cabo local a interromper a transmissão deste canal, dizendo que o canal violou as normas recentes e exigiu que as partes um contrato escrito. O contrato assinado foi protocolado na CONATEL um mês depois, mas levou oito meses até que a empresa foi autorizada a retomar o canal a cabo de transmissão. E quando finalmente o fez, de acordo com o diretor do canal, uma autoridade da CONATEL ameaçou tirar a empresa de cabo do ar novamente se ela continuasse a produzir conteúdo crítico ao governo.


Depois que a novela "Chepe Fortuna" mostrou uma cena, em janeiro de 2011, em que um personagem chamado Venezuela, havia perdido seu cão chamado Huguito, seu namorado perguntou: "O que será de Venezuela sem seu Huguito "e ele respondeu:" Você será livre, Venezuela ", CONATEL pediu o canal de TV que transmitia a novela, Televen, para" suspender imediatamente a transmissão "do programa, argumentando que promovia a" intolerância política e xenofobia, discriminação e incitação ao crime ". Essa acusação poderia levar a uma ação civil, criminal ou administrativa, incluindo a suspensão ou revogação de sua licença. A Televen cancelou o programa no mesmo dia.

Tradução do espanhol--http://www.hrw.org/es/news/2013/03/05/venezuela-el-legado-autoritario-de-chavez

Comentários